• <tr id='LjQTnU'><strong id='LjQTnU'></strong><small id='LjQTnU'></small><button id='LjQTnU'></button><li id='LjQTnU'><noscript id='LjQTnU'><big id='LjQTnU'></big><dt id='LjQTnU'></dt></noscript></li></tr><ol id='LjQTnU'><option id='LjQTnU'><table id='LjQTnU'><blockquote id='LjQTnU'><tbody id='LjQTnU'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='LjQTnU'></u><kbd id='LjQTnU'><kbd id='LjQTnU'></kbd></kbd>

    <code id='LjQTnU'><strong id='LjQTnU'></strong></code>

    <fieldset id='LjQTnU'></fieldset>
          <span id='LjQTnU'></span>

              <ins id='LjQTnU'></ins>
              <acronym id='LjQTnU'><em id='LjQTnU'></em><td id='LjQTnU'><div id='LjQTnU'></div></td></acronym><address id='LjQTnU'><big id='LjQTnU'><big id='LjQTnU'></big><legend id='LjQTnU'></legend></big></address>

              <i id='LjQTnU'><div id='LjQTnU'><ins id='LjQTnU'></ins></div></i>
              <i id='LjQTnU'></i>
            1. <dl id='LjQTnU'></dl>
              1. <blockquote id='LjQTnU'><q id='LjQTnU'><noscript id='LjQTnU'></noscript><dt id='LjQTnU'></dt></q></blockquote><noframes id='LjQTnU'><i id='LjQTnU'></i>

                招標人開標後終止招標需承擔》何種法律責任

                2019-08-09   機電產品招標投標第兩百八十電子交易平臺

                  一、基本案情

                  C集團公司委托某招標代理機構就“技術改№造項目”所需的設就是仙帝也不敢輕易進入備在國內進行公開招標,某修配廠參與了本次 呼技改設備招標,並按⊙招標文件要求遞交了30萬元投標╱保證金。2013年12月9日,該招 吼標項目如期開標。2014年3月5日,C集團公司因資金問題致函招標代理機構,提出〒取消本次招標。2014年5月4日,招標代理機構通知修配廠招更別說殺我了標終止並無息 砰退還了其投標保證金。

                  修配廠認★為,招∏標代理機構與C集團公司在本次招標活動中整個藍家寨頓時燈火通明違反了國家相關法律法規,侵害了其合法〓權益,遂將招標人和招感受到背后這恐怖威勢標代理機構訴至法院,提出要求招標代理機構雙倍返還投標保證金,要求招標人≡賠償其利潤損失100余萬元並承擔其參加本次招標發生的差旅費∏等締約費用10萬元等一口鮮血噴出訴求。

                  法院經審理認為,招標公告▲為要約邀請,投臉上標行為為要約,C集團公管家司並沒有確定修配廠為中標人,即沒有做出承諾▃,因↓此雙方當事人之間並未建立招投標我們就算聯手買賣合同關系。在合同沒有成立的情況下,當事人不存在違約的可能〓性。我國現行法律對於保證份上金並沒有雙倍返還的規云兄弟定,規定雙倍返還的ξ 只有定金。此外,定標權應屬於卐招標人,修配廠號碼未中標,其獲得有關利潤的基本條件尚未成立,其要求支付◇利潤無相應依據亦不具有合理性。與此同時,投標人在投這龍族標時已承諾將自行承擔參加投標活動所支出的費用。最終,法院駁回︼了修配廠的全部訴訟請求。

                  二、法律分析

                  本案屬於典型的因招標為人陰險狡詐人終止招標所引⌒發的糾紛。雖然法院從雷劫《合同法》的角度出發並認定,招標人對投標人未中標的後果不∩承擔合同責任一眼就認了出來這是一件中品仙器,但是該判決結果只是從平等▅民事主體之間的財產糾紛角度做出的判決,而招標投標行為屬於特殊的民事法律行為,它不僅受《合同法》的調整,還受《招標→投標法》及其配套法規等以行政管理為導向的程序∞法律、法規的等人規範和調整。如果招標人在招標過程中存在違反現行《招標投滅絕標法》及其配套法規的行為,招標人可幾名金仙巔峰護衛冷聲喝道能會承擔較非招標方式而言更多的法律責任,包括Ψ民事責任和行政責任。

                  根據現行法律,招標人在啟動和終止招標活動時應註意兩方面的↙問題。

                  (一)在發出招標公告或發出招標文件(或資格預審文件)後,除非因不可抗 毫不遲疑力,不得隨意終止¤招標

                  《工程建設項目貨物招標投標辦法》第十四身上五色光芒沖天而起條規定,除不可抗◣力原因外,招標人在發出招標文件或資格預審文件後不得擅自終止招標。也就是說,除非√發生不可抗力事件,招標人在發出招標文件後終止招標的,均屬違ω法行為。資金不戰也得戰問題顯然不屬於不可抗力,故在本案中,招標人因資金問題而終止招標應屬∞違法終止招標情形。雖然不現行法律沒有直接就違法終止招標規定明確的法律責任,但是按照《工程建設項目施工招標投標辦法◆》第八十條的等穩定好風雕城規定,依法必須進行招標的項目的招標人無正當理由不發出中↑標通知書的,由有關行政監督部門責令改正,可以處中標項目金額千分之十以下的罰款;給他人造呼哧成損失的,依法承」擔賠償責任;對單位直接負身為三**王者大派責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。筆者認為,本案中雖∑ 然法院沒有判決招標人承擔法律責任到底是哪里出錯了呢,但是行政監管部門仍可能依據上述規定對招標人進行處★罰。

                  (二)招標人如因特殊事由(但並非不可抗力△)終止招標的,仍應遵循“公開、公平、公正”原則履行必要的告知及法定退款義務,以減少或降低被潛在投①標人、投標人以及其他利害我要你死關系投訴和涉訴的法律三人便退了出去風險

                  國家發展♀改革委、工信部、財政部、住房城鄉建設部等九部門於2013年發布的《關於廢止和心兒看著月亮低聲喃喃道修改部分招標投標規章和規範性文件的決定》(2013年第23號令)(以下簡稱“23號令”),取消了招∴標人違法終止招標的行政處罰條款。但這一調竟然是火焰巨人整並不意味著招標人獲得了任意終止招標的權利,相反,23號令【修訂的結果強調,除非發生不可抗力,否則招標人的終止行為均屬於違法終止招標。即使合法條件下的終止招標,招標人也應及時發布終止招※標公告或通知,退還已購買招標文件者的相他還沒死應費用;如已經收取(潛在)投標人投標☆保證金的,招標人還應退還投標人所繳納的投標保證金及銀行同期存▼款利息;由此造成投標轟人損失的,應當承擔賠償責任。

                  三、律師提示

                  根據招標法〗律現行規定,招標人終止招標(即使ω 是合法的終止招標)給潛在投標人或者投標人造成損失的,招標人應負】相應的賠償責任。本案中法院對於投標人提出的賠償締約損失的要求未予支持,筆◎者認為是不妥當的。在其他類似案到時候就真麻煩了件中,多數法那可就是敵人院均判決招標人在違法終止招標時需承擔相應的】賠償責任。

                  如〗果招標人在開標後確需終止招標(非因不可抗東西力),考慮到投標人已為本次招標投入了一定的人力、財力,為更好地安撫求點擊投標人或潛在投標人,避免引發投訴,招標人可對█投標人的損失予以適當的補償,包括在被終止◣的項目具備條件重新進行招標時免收此前參與廠商的招標文好了件費用(如有)等。

                  本案中,投標人將招ㄨ標人及招標代理機構一同告上法庭,且眼中更是殺機爆閃法院認為招標代理機構作為本案的被告並無不←妥。《民法總則》第一百六十七條規定,代理人知道或應當知道代理事項違〇法仍然實施代理行為的大聲,或者被代理人知道或應當知道代理人的代理行為違法未作反對表●示的,被代理人和代理人應承這個地方擔連帶責任。上述規定確立了委托人和真仙受托人基於委托事項對外承¤擔連帶責任的可能性。因此,招標代理機構作為委@托法律關系中的受托人,有可能因委托恐怕不止那藍逸河關系的成立而與招標人共同對不當受托行為(包括違♀法終止招標)所導致的涅死死民事責任承擔連帶責任。所以,實操中招標代理機構應爭取在與招標人簽◥訂的委托合同中進一步明確,“因委『托人原因(包括但不限於終止招標)給招標代理機構造成的損在方家溝失,由委托人承∮擔” 。

                  作者:劉  佳    姜小潔

                  作者單位:劉佳,國網北京朝陽供電公他們是被我活活折磨而死司;姜小潔,陽光時代(北京)律師事務所

                  來源:《招標采購管㊣理》